Semana del 23 al 29 de marzo

Antes de comentar los estrenos de esta semana, me gustaría romper una lanza por las gente del programa de radio de Pablo Motos en M-80 a los que me gustaría felicitar por la crítica de cine que han hecho esta mañana. Sinceramente: Me ha parecido de lo más graciosos que he oído en mi vida la crítica de la última película de Robert Altman, con ellos partidos de la risa e interpretando cómo sería el entierro del director y chistes de lo más inspirados. Además, han ido y han añadido una critica de "Atlas de Geografía Humana" que ni yo lo hubiese hecho mejor. Aunque habrá que intentarlo.

El caso es que de los diez estrenos que parece haber esta semana (y no cuento dos documentales producidos por Julio Medem a los que, sin embargo, dedicaré unas líneas) al menos tres de ellos son españoles (uno en coproducción, que los sudamericanos no aprender y creen que las ayudas que van a parar a los bolsillos de los productores españoles por el mero hecho de estrenar una película en nuestro país, las van a compartir con ellos. Pobres ilusos.), así que intentaré ser breve para no aburrir.

Empiezo por los documentales, ya que tengo bastante poco (o nada) que decir de ellos a parte de que han sido producidos por Medem, director al que le tengo cierto respecto (gracias a que me salté su película “La Pelota Vasca”). Uno va sobre una artista retrasada mental, tetrapléjica y quizá algo más, que se dedica a esculpir o más bien (creo recordar, hablo de memoria) hacer una especie de cuadros y figuras con cosas pegadas. Para que no se diga que sólo digo cosas malas (al menos que se diga que sólo digo cosas buenas de la gente que me gusta, lo que no me importa porque es verdad), debo felicitarles por haber decidido hacer un documental en lugar de convertirlo en una película de ficción. En ambos casos no lo vería ni Dios, pero al menos de este modo mantiene cierta dignidad. El otro documental, también de Medem, va sobre paranoicos o esquizofrénicos o en definitiva gente que no está bien de la cabeza. Puede que sea interesante, pero desde luego, bajado de Internet o visto en la tele, que esta moda de estrenar documentales en cine para dotarlos de una importancia de la que, en la mayoría de los casos carecen, ya no engaña a nadie.

Respecto a las películas: A las dos “menores” les dedico unas breves líneas.

“Mariposa Negra” (de la que ni siquiera había oído hablar antes de la semana pasada – lo siento, se me olvidó mencionar el nombre-) parece que se estrena finalmente hoy. En realidad es posible que se haya estrenado dos veces para tratar de engañar al ministerio, duplicando el número de espectadores que acuden a los estrenos sean de lo que sean (aunque cero por cero, me da que es cero) o quizá la estrenen unas cuantas veces más y opten a ayudas por cada una de las veces que ha aparecido en al prensa. En cualquier caso, a lo que dije me remito.

De “El Síndrome Svensson” no tengo ni opinión. Os pongo la sinopsis de Yahoo:
“Ángel Mari Svensson tiene un extraño mal y para solucionarlo emprende un viaje en auto-stop a Xàtiva. Emma y Nuria, dos pijas muy monas, se pierden en el barrio chino de Valencia. Los reyes del hip-hop viajan hasta allí para participar en un concurso de sorber flanes sin manos. Mariloli, la churrera insatisfecha, se escapa de su marido, Ruperto, el día de su boda. Maruja, harta de El camisas, su patético esposo, hace lo propio tras treinta años de casada.”
Fipadlo. Si aún creéis que, al menos, si el director es bueno, puede salvar la película: Desechad esa idea. El tipo no ha hecho nada de interés en su puñetera vida (me refiero cinematográficamente hablando, porque espero que en sus ratos libres se dedique a barrer calles o hacer bicicletas de alambre con los pies, trabajos que, seguramente cuando nadie quiera prestarle pelas para hacer más películas, le ayudarán a ganarse la vida y le reportarán más dinero del que han hecho sus tres películas en conjunto) y eso que ésta ya es su tercera película.

Por último, “Atlas de la Geografía Humana”, la película basada en los relatos de Almudena Grandes y dirigida por Azucena Rodríguez y cuya crítica en el programa de Pablo Motos me ha dado tanto que pensar a lo largo del día. Por lo visto, la película trata de las conversaciones y cuitas de señoras cuarentonas y sus problemas maritales y amorosos. Algo nunca visto en el cine español y de gran originalidad en el cine en general. De todos es sabido que no siento precisamente pasión por las directoras de cine (de hecho, por esta no siento ni el más mínimo respeto como directora, que como guionista no me pareció del todo mala “El detective y la Muerte” quizá porque no la dirigió ella sino Gonzalo Suárez). En cualquier caso, es de esperar que una se enamore de alguien más joven, otra ignore a alguien que la quiere a cambio de alguien que la trata fatal pero de la que está mucho más enamorada y otra sea una frustrada insatisfecha. En la mayoría de los casos ni siquiera estarán buenas las protagonistas (que no pasan de ser “maduritas interesantes”). En resumen: Un rollo con personajes bastante poco creíbles, que hará las delicias de las señoras de unos cincuenta años que quieran disfrutar de una tarde de cine con sus amigas (eso si les dejan sus maridos porque ya habrán ido este mes a ver “Teresa” y “Lola” y a estas alturas pensarán que en realidad les engañan con otros porque no pueden estar estrenando todos los fines de semanas películas para ese target tan específico. ¿Será un nuevo síndrome del cine español?).

En cualquier, y haciendo uso de la nueva política de la que hablé en mi anterior entrada, me veo obligado a reconocer que en esta última película sí hay algo bueno: El título, que sinceramente me parece bastante chulo. No todo va a ser malo en el cine español. :)

Un saludo.